sábado, 17 de agosto de 2013

Casillas debe ser titular porque...

...es Historia viva del Real Madrid
Y es cierto. La Historia es una ciencia -social para ser más exacto- y como tal ha de basarse en hechos. No existe una disciplina científica que trate sobre los viajes en el tiempo, o la biología de los dragones, o la inteligencia de los culés porque esas cosas no existen y, por tanto, no se les puede aplicar un procedimiento científico y empírico. Pues por esa misma razón la Historia tiene como objeto de estudio el pasado, que es de lo único que se tiene constancia. Justificar la titularidad de Casillas en base a su identificación con la Historia -del club en este caso- es reconocer que el (supuesto) guardameta pertenece al pasado. Además, de todos es sabido que la expresión "es historia" aplicada a un individuo no es precisamente sinónimo de un futuro halagüeño. Supongo que para compensar todo esto es por lo que los defensores del Tópor añaden el adjetivo de "viva", algo totalmente exagerado si tenemos en cuenta los latidos del de Móstoles tras el gol de la remontada al Manchester City.


...le ha dado mucho a este equipo
Esto habría que matizarlo. El fútbol es un deporte de equipo y, como tal, la responsabilidad de los éxitos ha de repartirse entre todos. Deducir el porcentaje que corresponde a cada uno es difícil, por no decir imposible. ¿Tienen más peso las paradas que realizó Íker en la final de la Novena que la volea de Zidane en la consecución de ese título? Eso no hay quien lo cuantifique, y si lo hace será bajo un prisma totalmente subjetivo que imposibilita cualquier debate serio. 

Pero demos validez a esta justificación. Casillas le ha dado mucho al Madrid. Vale, ¿y qué? El club se lo ha devuelto con creces. La gente que habla de lo que dan los jugadores al club parece que no se han enterado que el profesionalismo se introdujo en el fútbol hace más de un siglo. Los futbolistas no juegan por amor al arte. Casillas le habrá dado mucho al Madrid, pero el club le viene dando unos seis o siete millones limpios anuales, que no se si será más o menos de lo que el jugador ha dado, pero es bastante más cuantificable. Aun aceptando la premisa de lo que "le ha dado", el club no se ha quedado corto dándole a él. Así que esta premisa queda invalidada. De nada, Tópor.

Secret Origins

...es un canterano que lleva dieciocho años en el equipo. 
Pues hablando de lo que unos y otros dan, ¿qué le debe Casillas al Madrid por haberle formado como futbolista y haberle ofrecido la oportunidad de jugar en primera división y convertirse en futbolista de élite? ¿En cuánto cuantificamos esto? ¿Qué debería pagarle Casillas al Madrid por su formación y promoción? ¿O es que se estudió para portero en un colegio privado? Ser canterano no supone una ventaja para jugar; si acaso añade un extra al cumplimiento del deber que ha de tener todo profesional. Que sea canterano no debe suponer exigirle al club, sino que el club y, por ende, la afición, le exijan a él. 

¡Y encima lleva dieciocho, o diecinueve, o veinte años en el club! Pues más a mi favor. Casillas ha tenido la suerte de que un club de la categoría del Madrí le haya tenido en nómina durante tanto tiempo. Repito: el fútbol es un deporte de equipo. De qué iba éste a ir presumiendo de Copas de Europa y del Mundo si por algún motivo el Madrí hubiera decidido prescindir de sus servicios hace tres lustros y hubiera acabado en el Torpedo de Castuera. Venga, hombre. 

...es un gran profesional.
Quiénes alaban la profesionalidad de Casillas demuestran desconocer el significado de esa palabra. Igual se creen que "profesional" es llegar todos los días puntual al entrenamiento o algo por el estilo. Cualquier persona que ejerce una profesión es un profesional, pero dentro del contexto en que se usa en este caso, se presupone que el ejercicio de la profesionalidad ha de ir acompañado de ciertos valores éticos, entre los que se haya anteponer el interés personal al desarrollo de esa profesión. Y, por supuesto, implica que el aludido haya demostrado un conocimiento y una habilidad relacionado con la misma. 

En el caso de Casillas no encontramos nada de esto. Casillas es mal profesional porque no ha querido pasar por el gimnasio, o seguir ciertas tablas de entrenamiento, para pulir los fallos evidentes que ha demostrado a lo largo de su carrera. No lo deduzco yo; es que él mismo lo ha reconocido en alguna entrevista. Y estos fallos ya no son cubiertos o atenuados por otras capacidades que dependían más de sus reflejos que de otra cosa. Casillas tiene serios problemas para blocar un balón, limitándose en la mayoría de las ocasiones a despejar los disparos, lo que supone ceder al contrario un saque de esquina o, lo que es peor, dejar un balón muerto a boca de gol. Casillas es incapaz de realizar una salida por alto minimamente homologable, y esto lo tenemos bien aprendido los madridistas, que desde hace tiempo tememos el lanzamiento de una falta lateral tanto como el que se efectúa desde el punto a nueve metros de la portería. Casillas no se atreve a salir de las proximidades de su portería, seguramente porque se siente más seguro ya que el área pequeña le da un plus de protección. Por último, el día que un pase largo con el pie de Casillas acabe, tras un cómodo control, con el balón en poder de uno de los nuestros, me dará un soponcio de la emoción. Viviré muchos años. Lo de que el portero inicie un contraataque desde nuestra área ya es que ni me lo planteo. 

Sarita no pierde oportunidad de practicar en cualquier parte  las habilidades que le han permitido ascender en el escalafón periodístico.
 Pero es que la falta de profesionalidad de Casillas va más allá de su incapacidad para desenvolverse en las funciones -mínimas, ojo- de un portero. Casillas ha hecho gala de una carencia de ética profesional al desobedecer las indicaciones de su técnico, que es el representante en el vestuario de la Junta directiva y, por ende, de los socios que la han elegido. Si Mourinho decidió que había que estar en pie de guerra con el Far$a, pues había que hacerlo. Y si no le gustaba que se hubiera buscado otro club. Que mientras nuestros jugadores fueran vilipendiados por los culos Íker Casillas se dedicara a ir a cenas secretas con sus amiguitos del Far$alona no puede ser justificado desde ninguna visión ética de la profesionalidad. Sólo la palabra "traición" define lo que hizo nuestro "capitán", la misma aplicable al oficial que ignora las órdenes de sus superiores para irse a parlamentar con el enemigo. 

Casillas ha faltado al principio básico que impera en todo colectivo, sea el que sea, y es el de secreto profesional. Lo que se habla no sale fuera, ni en la junta de una empresa ni en una plantilla de fútbol. Ir contando las decisiones que se toman en una junta es un delito. Aunque esto no fuera aplicable a un conjunto de tíos que le dan patadas a un pelotón, no les eximiría de un comportamiento moral que en este caso implica la confidencialidad. Lo que dice/hace el técnico en el vestuario debe quedar ahí, porque si el técnico quisiera que la Carbonero, Burgos o J.J. Santos se enteraran, se lo diría a ellos. Y luego, si acaso, que los jugadores tuvieran conocimiento por la prensa. Lo cual es absolutamente ridículo aunque, sinceramente, de este Madrí me espero ya cualquier cosa.

Madridismo undergroundísimo